Volume 1

Tonpsychologie.

Stumpf, Carl, 1848-1936.

Date:: 1883-90

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Tonpsychologie. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The University of Leeds Library. The original may be consulted at The University of Leeds Library.

66/456 (page 44)

das Verhältnis der richtigen zu den sämnitlichen Antworten* oder der bei falschen Angaben begangene mittlere Fehler be- reclmet wird. Durch Veränderung der Umstände in einer neuen Versuchsreihe lassen sich weiter Durchschnittswerte für das betreffende Individuum oder für den betr. Sinn, namentlich aber ein bestimmter Gang für die Zu- und Abnahme der obj. Zuv. in verschiedenen Regionen desselben Sinnes (Tonlagen, Farbenpaaren oder Regionen des Spectrums, auch Intensitäts- * Hinsichtlich der unentschiedenen Antworten scheint mir, wenig- stens hei Urteilen I. Cl., die Methode Fechnee's, dieselben halb den richtigen halb den falschen zuzurechnen, im Allgemeinen nicht incorrect. Man kann sich oft überzeugen, dass einzelne Personen ungern, andere mit Vorliebe unentschieden aussagen; individuelle Neigungen, die durch jene Methode unschädlich gemacht werden. Wollte man absolut genau sein, 80 müssten nicht blos entschiedene und unentschiedene Urteile, sondern unendlich viele Abstufungen der Entschiedenheit auseinander gehalten werden. Die Sprache des Lebens, deren sich die gefragten Versuchspersonen bedienen, kennt ein „gänzlich unentschieden, sehr wenig — nicht sehr — nicht ganz entschieden und andere Gradbezeich- nungen. Genau genommen dürfte man nun das gänzlich unentschiedene und das nicht ganz entschiedene Urteil keineswegs auf eine Linie stellen und in gleicher Weise als „unentschieden in Kechnung ziehen. Man könnte für die obigen sprachlich fixirten Grade etwa ^Z^, 72 > Vi Ent- schiedenheit oder auch Vg» Vs) Vs u. s. w. als mathematischen, wenn auch noch immer etwas willkürlichen, Ausdruck einführen. Aber man sieht leicht, dass man erstlich auf diesem Wege in's Unendliche käme und das gewünschte Ziel mathematischer Genauigkeit niemals ganz er- reichte, dass es aber auch überhaupt sinnlos ist, das Raffinement der mathematischen Behandlung weiter zu treiben, als der besondere, sei es practische sei es theoretische Zweck der Untersuchung es erheischt und die besondere Art und die Umstände der abgefragten Urteile es erlauben. Wozu mathematische Mücken durchseihen, während man psychologische Kameele verschluckt. Bei manchen Urteilsreihen mag der Versucher sich unentschiedene Antworten überhaupt verbitten und so die Antwort nach Seite der augenblicklich überwiegenden Urteilstendenz hintreiben („wenn ich Ihnen nun die Pistole auf die Brust setzte, hörte ich einst einen grossen Physiologen sagen), bei anderen wieder umgekehrt sich feinere Differenzen der Unentschiedenheit in den Antworten ausbitten. Allgemeine Vorschriften hierüber scheinen zwecklos.