Ob otlichii travmaticheskikh prizhiznennykh krovelodtekov ot posmertnykh, eksperimental'noe i gistologicheskoe izsliedovanie : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Nikolaia Protasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu Konferentsii, byli prof. I.M. Sorokin, N.P. Ivanovskii i privat-dotsent V.A. Ratimov.
- Protasov, Nikolai Andreevich.
- Date:
- 1888
Licence: Public Domain Mark
Credit: Ob otlichii travmaticheskikh prizhiznennykh krovelodtekov ot posmertnykh, eksperimental'noe i gistologicheskoe izsliedovanie : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Nikolaia Protasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu Konferentsii, byli prof. I.M. Sorokin, N.P. Ivanovskii i privat-dotsent V.A. Ratimov. Source: Wellcome Collection.
Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.
18/54 page 16
![шиотся при рѣшеніи интересующаго насъ вопроса. Въ 1880 году Мазсііка ]) призналъ смерть ребенка отъ прижизненна™ насилія только на основаніи присутствія кровоподтека въ черепѣ. Ь е & г а и (1 (1и 8ап11е '2) въ руководствѣ, вышѳдшемъ въ 1886 году ішолнѣ соглашается съ А. Тагсііѳи, что „живая кровь, вытекшая изъ сосудовъ тотчасъ свертывается, такъ что одно присутствіе свертковъ на труиѣ новорожденныхъ служитъ признакомъ при- жизненнаго происхожденія поврежденія. Въ главѣ объ отличіл прижизненныхъ новрежденій отъ посмертныхъ (стр. -178) онъ говоритъ, что хотя опыты ОЬгхзйзоп'а, І)е\ѵѳг§'іе и Тау1ог'а доказали, что удары, нанесенные въ первые два часа послѣ смерти, могутъ дать намъ тѣ же явленія, какъ и контузіи непосредственно передъ смертью, такъ что ихъ невозможно отличить другъ отъ друга, но съ точки зрѣнія практики это и не важно, потому что такіе случаи рѣдки. Чаще же встрѣчающіяся новрежденія въ болѣе поздніс сроки послѣ смерти, наприм. спустя 24 или 48 часовъ, легко отли- чить отъ прижизненныхъ по ихъ характернымъ призяакамъ. Изъ этого обзора иностранной литературы мы можемъ убѣдиться, до чего шатко положеніе нашего вопроса и какъ разнорѣчивы заклю- ченія авторовъ. Въ одномъ только они сходятся между собою—это въ томъ, что отличіе прижизненныхъ поврежденій отъ посмерт- ныхъ, за неимѣніемъ точныхъ признаковъ, въ нѣкбторыхъ случаяхъ невозможно, или очень трудно. Всѣ они стараются отыскать при- знаки, но ограничиваются только макроскопическимъ изслѣдованіем ь посредствомъ простаго разрѣза даннаго мѣста. Переходя къ изученію русской литературы, относящейся къ нашему вопросу, мы видимъ, что хотя у насъ изслѣдованія срав- нительно немногочисленны, но за то вопросъ поставленъ на совер- шенно иную почву. Покойный профессоръ М. М. Рудневъ 3), такъ высоко под- нявши у насъ знамя патологической анатоміи, и въ нашемъ вопросѣ сказалъ свое вѣское слово. Указывая на то, что наружный способъ изслѣдованія совершенно недостаточенъ не только въ дѣлѣ отличія прижизпенныхъ поврежденій отъ посмертныхъ, но что нерѣдко имъ нельзя отличить трупнаго пятна отъ прижизненна™, онъ на пер- вый планъ ставитъ микроскопическое изслѣдованіе, которое только и можетъ намъ показать самыя тонкія измѣненія въ тканяхъ, недо- ступный для невооруженна™ глаза. ') АИ«;ст. ЛѴіепег Мей. 7Л%. 1880 г. Всі. XXV. Ст. 303. 2) Тгаііё сіс шёсіесше Іёёаіе, сіе ,]ипярги(1епсе тёсіісаіе еі (1е Іохісоіо^е. Рагіь 1886 г. стр. 321і 8) Практическое руководство къ судебной меднцинѣ I. .1. Каспера](https://iiif.wellcomecollection.org/image/b2231023x_0020.jp2/full/800%2C/0/default.jpg)
