Bemærkninger om Tilregnelighed (Strafskyld) og Sindsygdom i Anledning af Direktør Sandbergs Redegjørelse for den saakaldte "Sandons" Affaire / af Prof. Dr. Faye.
- Date:
- [1874]
Licence: Public Domain Mark
Credit: Bemærkninger om Tilregnelighed (Strafskyld) og Sindsygdom i Anledning af Direktør Sandbergs Redegjørelse for den saakaldte "Sandons" Affaire / af Prof. Dr. Faye. Source: Wellcome Collection.
Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.
4/120 page 4
![stenite „Monomanier“, da disse nacrmcst maatte betragtes som se- cundaire af en almindelig Sindsforstyrrelse og som „Iiesidua af en foregaaende Sindssygdom“. Nu, da Sandon er dpd og obduceret, sees Sandberg ifolge den heroin givne Redegj0relse at vsere ganske enig med de franske Laeger i deres Diagnose af Mandens Sindstilstand, der blevbetegnet iBegyndelsen som en „Mania sine delirio“ (Pinel), „Folie instinctive j eller affective41 (Esquirol), „Monomania moralis“ (Guislain), „Moral| insanity44 (Prichard), hvilken — under enforpvrigtuskadtlntelligents— viser sig ved et forandret Vaesen med Hensyn til Tilboieligheder og Charakter eller i en instinktartet Drift til Voldsomheder. Eller — som Prichard udtrykker sig: „En Forrykthed, bestaaende i en sy-l gelig Udartelse af de naturlige Fqlelser, Tilbqieligheder, Saedvaner, saedelige Anlaeg og naturlige Drifter, uden nogen bemaerkbar For- styrrelse afForstanden eller de aandelige Evner, og uden Sandse- bedrag eller Hallucinationer44. Graendserne for moralsk Gal- skab blive saaledes rummelige. Forskjellighederne, siger Prichard,j i moralsk Sindssygdom ere ligesaa talrige som det menneskelige Vaesens Folelser og Lidenskaber. — „Altsaa44, yttrersig Prof. Ley- desdorf i sin Critik, „bestaar denne Galskab i enHenrivelse til det Slette, det Gemene, det Dyriske uden Forstyrrelse af Intelligent- sen44. Leydesdorfs Opfatning stemmer ikke med den naevnte en- gelske Laeges eller de franske Psychiateres, og han anser Defini-> tionen for en saavel i „videnskabelig som i medico-forensisk Hen- seende farlig Yranglaere44. L. vil nemlig ikke erkjende noget egenligtr Slaegtskab mellem Sindssygdom og Forbrydelse, skjont dette oftero er sogt paavist og, saavidt jeg forstaar, heller ikke ganske ladei sig benaegte. Vanskeligheden ved straengt at skjelne imellem er uimodstaaelig Drift og Forbrydelse bliver idetmindste i mange con- crete Tilfaelde meget stor, naar man ikke med Bestemthed formaai at saette den svgelige Drift i Forbindelse med en mere almen Sinds- forstyrrelse, hvilket under en begyndende Sindsaffection og unde] visse Former ofte kan kraeve en dyberegaaende Ivundskab ogEvnei til at granske Menneskenaturens mentale Forholde, end den kanll ventes hos Laeger i Almindelighed. Det er vel ogsaa derfor, ogj ;](https://iiif.wellcomecollection.org/image/b28040995_0006.jp2/full/800%2C/0/default.jpg)
