Revue et bibliographies générales de psychologie religieuse / par Georges Berguer.

  • Berguer, Georges, 1873-
Date:
1914
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Revue et bibliographies générales de psychologie religieuse / par Georges Berguer. Source: Wellcome Collection.

    7/104 (page 3)
    i‘SVCiiOLO(;ifc: hkligielse clarté revient à M. Floui noy Il les résume en deux ^l'aiules l’égles métIiocloloirMjues : Ve.vclnsion de la transcendance, e’est-à-ilire le refus systématique d’entrer en discussion sur le « coellieient de réalité» de l’objet ou des objets transcendants de la relii^ionet yinlerprètaliun biologique des faits. J>e secoiul de ces |)rincipes a été généralement accepté^. On n'avait pas d'objection à faire à une étiule physiolojjcicpie, génétique, comparée et dynamique des phénomènes religieux, au moins dans le camp des hommes de science. H n’en a pas été de même du premier. Le prin- cipe de l’exclusion de la transcendance, (pioicpie inébraidable en logi(pie scientilifpie, a été attacpié de front ou de cdté. M. Leuba lui- même, dans un rapport présenté au b'® Congrès de Psychologie à (lenève, l’a battu en brèche (voii’ dans les Comptes rendus du Con- gi-ès le rapport et les discussions (jui ont suivi, pai’ticulièrement la réponse de M. Flournoy). Leuba repi'cud, du reste, ce point dans son dernier livre : .1 Psychologicnl Stndy of Religion, ch. \l, et accentue sa position en faisant une distinction entre le Dieude la théologie et le Dieu e'npiri(jue, seul objet de l’expérience intime du ci'oyant. Selon ses propies j)aroles (Préface, p. \ III) il s’elforce de’ montrer, dans ce chapitre, qui* * «/e.s‘ dieu.v de la religion sont des inductions de re.i’pêrie/tce n. Au lieu d’exclure la transcendance de la psychologie, c’est Dieu cpi’il exclut de la transcendance pour le faire tomber sous la prise et la criticpie de la science. M. Delacroix (1) a aussi émis certains doutes <à l'égai'd du principe en question. I/école psychologique catholicpie-romaine s'en accom- mode assez mal [cf. la Reçue de Philosophie, t. XII et XIII, et Mai- nage (2)]. Knfin les théologiens protestants allemands, sans le rejeter, s'elforcent cependant de montrer l'insullisance d’une psy- chologie religieuse régie par ce principe à embrasser tous les pro- blèmes (pii se [)osent à la raison à propos de la religion [Trndtsch, Dorner 'l)j, etc. Il convient également de consulter toute la s('*rie des travaux de ces th«h)logiens sur les rapports entre la psychologie religieuse et la dogmatiijiie; les uns excluant la psychologie de la dog- mati([ue, les autres cherchant à l’englober dans la théologie [(if. sur- tout: 'l'iaeltsch, \N ielandt, Dorner 2), .Mandel (2) et deux controverses * Il faiil noter cependant que Hibot, en France, et James, en Aimiricpie, en avaient parlé on y avaient fait allusion en tpiebjnc manière. ^ Cr. Sktii ; PsychnIofiY, EpisteniologY and MelupliYsics, Pliilos. Uw., I, |). 1892; voir surtout, p. 18.5. * (]l . King(3), Floio-noy ( 1 ).