Allgemeine Therapie der Hautkrankheiten / von P.G. Unna.

Paul Gerson Unna

Date:: 1899

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Allgemeine Therapie der Hautkrankheiten / von P.G. Unna. Source: Wellcome Collection.

26/188 (page 780)

lieh“ nichts mehr zu ändern sei. Dieselbe hat nicht mehr Berechtigung als jene Phrase vom „Zurückschlagen“. Zunächst ist die Pathologie von gestern nicht die von heute. Wenn noch vor kurzer Zeit das Fehlen eines Papillarkörpers in der fertigen Narbe als etwas Selbstverständ- liches und Unabänderliches hingestellt wurde, wissen wir heute im Gegentheil, dass bei der Vernarbung zunächst ein übergrosser Papillar- körper gebildet wird. Sodann aber versteht auch die Therapie von heute durch früher unbekannte, chemische Eingriffe den secundären Schwund dieses Papillarkörpers aufzuhalten und zu vermeiden. Angeborene Uebel andererseits sind nicht deshalb unheilbar, weil sie angeboren sind und oft wird auch nur deshalb, weil sie hartnäckig sind, wie bei der Ichthyosis, ihr Angeborensein schlechthin angenommen. Eine dann absichtlich palliativ gehaltene Behandlung, wie z. B. bei der Ichthyosis mittels Seifenbädern, kann natürlich nicht zum Ziele führen und dient nur dazu, jenen bequemen Trugschluss von der Unheilbarkeit zu unterstützen, während eine wirkliche Heilung durch monate- und jahrelangen Gebrauch von Schwefel, Resorcin und Salicylsäure aller- dings weniger bequem, dafür aber desto lehrreicher ist. Wie der Chirurg den wirklich angeborenen Uebeln mit dem Messer ruhig zu Leibe geht, so sollen wir Dermatologen es mit chemischen Mitteln wenigstens ver- suchen. Kein Mensch kann sagen, welche Entdeckungen auf patho- logischem und therapeutischem Gebiete uns noch bevorstehen und es gibt nur eines, was den unablässigen Fortschritt auf diesem Gebiete nachhaltig aufhält, das ist das eingebildete Wissen über die zukünf- tigen Grenzen unseres Könnens und Wissens. Nachdem wir das Princip der Anordnung unseres Stoffes in einem System von Indicationen gefunden haben, erübrigt es noch, die zweckmässigste Art dieses Systems genauer zu bestimmen. Insbesondere fragt es sich, ob die feinere Anatomie der Haut, ob ihre physiologischen Functionen oder die einzelnen pathologischen Symptome der Eintheilung zugrunde zu legen sind. Sicherlich sind die physiologischen Functionen als Hauptabteilungen auszuschliessen, da die wichtigsten, wie wir schon gesehen haben, gar nicht direct von unserer Therapie in Angriff ge- nommen werden; die übrigen fügen sich aber einer anatomischen Ein- theilung. Eher könnte es fraglich sein, ob der Praktiker nicht von einer auf die pathologische Symptomatik gegründeten Indicationslehre am directesten Nutzen ziehen würde. Dem steht jedoch das Unbestimmte und Schwankende in der bisherigen Definition dieser klinischen Sym- ptome, der Papeln, Blasen, Bläschen u. s. w. entgegen. Unsere Einthei- lung muss auf festerem Grunde ruhen. Es unterliegt für mich daher keinem Zweifel, dass unser System ein wesentlich anatomisches sein muss und wenn man daran geht, ein solches aufzustellen, wird man auch finden, dass sich die speciellen physiologischen und pathologischen Indicationen sehr gut und übersichtlich einem solchen System einfligen lassen. Es gibt nun eine Reihe wichtiger Indicationen, welche das Ver- halten nicht einzelner anatomischer Elemente, sondern der Gesammt- haut betreffen und diese müssen wir offenbar voranstellen; sie bilden die erste Gruppe. Dann folgen als zweite Hauptgruppe diejenigen In- dicationen, welche die Oberhaut betreffen mit den Untergruppen der Hornschicht, der Stachelschicht und der Anhangsgebilde der