Essai sur la théorie de la vision binoculaire / par Alexandre P. Prevost.

  • Prevost, Alexandre P.
Date:
1843
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Essai sur la théorie de la vision binoculaire / par Alexandre P. Prevost. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by UCL Library Services. The original may be consulted at UCL (University College London)

    31/60 page 27
    § 12. Entrons maintenant dans quelques détails sur les différentes observations faites par M. Wheatslone. Imaginons que l'on place un petit cône tronqué dans une position telle, que son axe soit perpendiculaire à la droite qui joint les centres des yeux, et que le petit cercle soit tourné du côté de l'observateur. On reconnaîtra bientôt que lorsqu'on fixe les yeux sur le cercle le plus rapproché (le plus petit), on aper- çoit la base du cône élargie horizontalement ; on voit alors véritablement l'ap- parence indiquée par la figure 6 (pl. 3). Quand on fixe les yeux, au contraire , sur la base du cône, on voit cet objet sous une forme représentée dans la figure 7 (pl. 3). Lorsqu'on voit par réflexion dans le stéréoscope, les deux projections per- spectives de ce petit cône tronqué, tel qu'il serait vu par chaque œil séparé- ment, on aperçoit une seule apparence, parfaitement semblable à celle que pré- sente l'objet réel. On conçoit que, si l'on connaît parfaitement l'objet, on d'un livre, varie toutes les fois que change sa position ; cependant si vous demandez à un homme qui n'a ja- mais étudié la perspective, si la figure de ce livre ne lui parait pas toujours la même dans les différentes po- sitions où on le place, il vous répondra que oui sans hésiter. Cet homme a appris à tenir compte des varia- tions que produit sur la figure visible des objets la différence des positions et à en tirer des conclusions convenables ; mais il tire ces conclusions avec tant de promptitude, et par une routine si peu réfléchie, qu'il perd aussitôt de vue les prémisses ; et il en résulte que partout où la conclusion est la même, il s'imagine que l'apparence visible a dû être la même aussi. «.... Soit que je voie un livre à la distance d'un pied ou de dix, il me semble toujours d'environ sept pouces de long, cinq de large , et un d'épaisseur. Mon œil est en état d'apprécier, a peu de chose près ces di- mensions, et jejuge qu'elles sont les mêmes à ces deux distances. Il est certain cependant qu'à la distance d'un pied, la longueur et la largeur visibles du livre sont environ dix fois plus grandes qu'à la distance de dix pieds; et que par conséquent sa surface est environ cent fois plus grande. Cet énorme changement de grandeur apparente n'est point remarqué, on n'y fait aucune attention, et il n'est personne qui ne soit prêt à affirmer que le livre paraît à l'œil de la même grandeur dans les deux distances. » An Inquiry, etc., by. Th. Reid, Chap. 6, section 3. OEuvres complètes de Reid, trad. par Th. Jouffroy, t. 2, p. 151. 4
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3