Die Apologie der Heilkunst : eine griechische Sophistenrede des fünften vorchristlichen Jahrhunderts / bearb., übers., erläutert und eingeleitet von Theodor Gomperz.

  • Hippocrates
Date:
1910
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Die Apologie der Heilkunst : eine griechische Sophistenrede des fünften vorchristlichen Jahrhunderts / bearb., übers., erläutert und eingeleitet von Theodor Gomperz. Source: Wellcome Collection.

    170/200 page 158
    medicina behauptet, daß sie „in ihren großen wohlgebauten Perioden und in der Ermäßigung jedes Schmuckes, auch des Eigurenschmuckes, entschieden die Entwicklungsstufe des vierten Jahrhunderts“ verraten. Ich nehme Akt von der Bemerkung über die Ermäßigung des Figurenschmuckes und von dem darin enthaltenen Widerspruch gegen Johannes Ilbergs Versuch, die Schrift „Von der Kunst“ einem Schüler des Gorgias zuzuweisen. Im übrigen vermag ich mir jenes Urteil ganz und gar nicht anzueignen. Die Periode bei Anti- phon, Or. V 84 ist ungleich kunstvoller und verwickelter als irgend etwas, was in unserer Schrift begegnet, z. B. 4 init. und 8 init. Bei Andokides, dessen Keden zum Teil nur wenig jünger sind als jene des Antiphon, der aber einer späteren, weniger dem Archaismus zuneigenden Generation angehört, findet man die reichste Auswahl derartiger Beispiele. Was der Verfasser der „At- tischen Beredsamkeit“ über die Entwicklungsstufe des vierten Jahrhunderts auf Grund der großen, wohlgebauten Perioden bemerkt, erscheint mir um so verwunderlicher, da er selbst bei Lysias — hinter welchem unser Autor neben- bei in diesem Betracht sicherlich weit zurücksteht — den ,,gewandten und gerundeten Periodenbau“ rühmt (I'^ 429), während doch einige Reden desselben noch in das fünfte Jahrhundert fallen und so viele der Wende des Jahrhunderts angehören. Was aber die Ermäßigung des Figurenschmuckes anbelangt, so scheint Blaß von der wenig gerechtfertigten Voraussetzung auszugehen, daß ein Übermaß von rhetorischem Schmuck den sämtlichen Erzeugnissen der ältesten griechischen Kunstprosa eigen gewesen sein müsse. Entschieden da- gegen spricht selbst die karikierende Nachahmung der protagoreischen Diktion bei Platon, wobei man nicht vergessen darf, daß das Hauptstück derselben (der Prometheusmythus) epideiktischen Charakter besitzt und daher wohl auch sein Urbild noch ungleich geschmückter sein mußte als die Streitreden von der Art der Antilogien. Zu allem Überflüsse wird Thrasymachos geradezu als der rhetorische Begründer der mittleren Stilgattung und zugleich als ,,Erfinder der für praktische Rede passenden Periode“ bezeichnet, und zwar auf Grund theophrastischer Zeugnisse (Blaß, a. a. 0. 251). Und wenn eben dieser Lehrer der Redekunst (woran neuerlich v. Wilamowitz, Homer. Untersuch. 312, er- innert hat, und was auch Blaß jetzt richtig verwertet, I^ 245) in den 427 zu- erst aufgeführten JairaJS/g des Aristophanes zu Athen verspottet ward, so wird es völlig unerfindlich, wie jene zwei Argumente beweisen können, daß unsere Schrift und das nebenbei in stilistischer Beziehung sehr verschiedene Buch „Von der alten Medizin“ dem vierten Jahrhundert entstammt sind. Sehr bezeichnend für die stilistische Entwicklungsstufe unseres Rede- künstlers ist übrigens jener Rest altertümlicher Unbeholfenheit, der in der häufigen Wiederholung derselben Partikeln zutage tritt. Im 11. Abschnitt kehrt fäq nicht weniger als zehnmal wieder, in 10 dreimal in unmirtelbarer Folge: dvo fih • • • oan yaq . . . nav yaq to dcrvfjq^vzov —. Damit kann man vergleichen das in der vorhergehenden Anmerkung erwähnte größere Bruch- stück des Protagoras, das ich hierher setze: t(öv ydq ’\Oi?y vlscov vsrjviäcDv sÖvtojp xai xnlav, 8P oxtcü ös zijai nd(j7](jcv i)yisQi](jiv unoßavovzojv vzjnevßsag dvszkrj svölrjg ydQ Si/ezo, r/g noXXop lövi]zo xazd ndcrap t)^eQrjv tg svrcoz^lrjv <(Te)> xal dvo- 6vvlt]v xai zi]p 8v zocui nollolai öö^av’ nag yaQ zig yiiv OQcjp zd dcovzov nevßsa 8QQC0fJ,8vcog cpSQOvza ^syaXöcpQOpä zs xal dvdo8L0v 806x81 sivac xai scovzov xQsrrcFCü, XitQza Sidcog zi]i> dovzov 8v zowiaiöe nqyjy^aGiv dyir]yavirjv. ^ Die alte Sprache meidet derlei Wiederholungen auch dort nicht, wo keinerlei besonderer Nachdruck erstrebt wird, wie dies z. B. bei Antiphon, Or. V 20 der Fall ist in dem Satze: iya de zov nXovv inoirjddfArjv 8x zTjg Mvzi-
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image