War Georg Ernst Stahl ein selbotändiger Denker?.

  • Richard Koch
Date:
1926
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: War Georg Ernst Stahl ein selbotändiger Denker?. Source: Wellcome Collection.

    10/32 page 28
    die Schullogik, die noch Kant lehrte, und in der in scholastischen Schriften immer wieder angeführten Schrift „Von der Seele“ findet man nichts Metaphysisches, sondern eine beschreibende Psycho¬ logie. Seele ist hier nichts anderes als das Sein der Geschöpfe, ihre Form und ihre Verrichtungen. Die metaphysischen Schriften geben eine kühle Lehre vom Wesen des Seins, auch einen Gott, der ein oberstes Prinzip ist, nichts von alle dem, was man heute mit metaphysisch meint und am allerwenigsten Theologie oder Mystik. Der Sieg des Aristotelismus in der Scholastik ist der Ab¬ schluß eines komplizierten Denkgeschehens, auf das hier nicht eingegangen werden kann.1) Der Gottesgläubige war also in der Hochscholastik zunächst ein Rationalist, mit dem wir uns hätten sehr gut verständigen können. Maimonides und Thomas von Aquino sind unserer Geistesverfassung viel näher als das 17. und 18. Jahrhundert. Die Heilswahrheiten wurden erklärt, was dazu begabten Köpfen nie schwer gefallen ist. Ketzerei war Irrtum, Irrlehre, nicht Unglaube. Dagegen stemmte sich naturgemäß immer wieder der schlichte unmittelbare Glaube, wie er uns in Franz von Assisi entgegentritt, immer wieder züngelten platonische Gedanken auf und schließlich kleidete sich auch immer wieder der schlichte und wissenschaftliche Zweifel in ein Gewand, in dem er vor der Kirche bestehen konnte. Der Kirche gefährlich aber ist niemals der Zweifel geworden, sondern der unmittelbare Glaube, wie ihn Luther hatte. Der Zweifel fand endlich seine eigene Ab¬ kapselung von der Welt in der modernen Philosophie. Descartes schreibt noch ähnlich wie ein Scholastiker, daß er seine Ansichten, falls sie falsch seien, dem Urteil der Kirche unterwerfe. Spinoza nimmt sich einfach, wo er kann, in acht, nicht unnötig Anstoß zu erregen. Im Grunde aber waren alle diese Philosophen weniger frei von der kirchlich-dogmatischen Metaphysik als viele, viele Scholastiker und das Neue an ihnen ist nur, daß sie um der Wahr¬ heit willen philosophieren, nicht um des Dogmas willen. Deshalb brauchten sie ihre geheime Welt, nicht wegen ihrer Ergebnisse. Sie haben viel mehr eine neue Freiheit geschaffen, als eine neue Wahrheit. Es war dadurch eine Lage entstanden, aus der Irr- tümer, die vorher nicht in der Welt waren, ihren Ursprung nahmen. In diesem Abschnitt leben wir noch mitten darin. Weil es uns bewußt wird, empfinden wir heute so etwas wie das Ende, die *) Vgl. Ottomar Wici-imann, Die Scholastiker. Rösl <£ Cie., München 1921.
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3