War Georg Ernst Stahl ein selbotändiger Denker?.

  • Richard Koch
Date:
1926
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: War Georg Ernst Stahl ein selbotändiger Denker?. Source: Wellcome Collection.

    31/32 page 49
    das nicht mehr tut, ist der immer weitergeschleppte Vorwurf hin¬ fällig. Weiter ist seine Zweckmäßigkeitslehre reichlich verspottet worden. Auch dieser Spott stammt aus einer Zeit, in der die Frage so stand, daß man den Organismus entweder für zweckmäßig oder für unzweckmäßig hielt. Stahl beschreibt sehr richtig das durchaus zwiespältige Verhalten der Organismen, deren Ver¬ halten ihnen bald nützlich, bald schädlich ist. Er erkennt, wie mit der Vernunft den Menschen nicht nur Überlegenheit über Tier und Pflanze gegeben ist, sondern auch die Fähigkeit des Irr¬ tums, die Fähigkeit des psychogenen Erkrankens im engeren Sinne. Schon hieraus geht hervor, daß er nicht nur an die Seele des Menschen dachte, soweit sie bewußt ist, sondern auch an deren nur bewußtseinsfähigen und unbewußten Arbeit und an die Lebendigkeit der Tiere1) und der Pflanzen. Die krankhaften Vorgänge fallen ihm, wie nun nicht weiter erstaunlich ist, unter die Lebensvorgänge. Fast immer bewegt sich das Lebendige nur selten, wie bei der Nekrose, handelt es sich um naturgesetzliche Bewegung der nicht mehr lebendigen Materie. Da die Geschöpfe zum Leben bestimmt sind, ist auch ihr krankhaftes Verhalten vertrauenswürdig. Der Arzt kann vom Körper viel lernen, wenn er ihn beobachtet. Da die Geschöpfe aber oft hilfsbedürftig und vom Tode bedroht sind, ist Platz für die Kunst des Arztes. Die Lehrmeisterin ist eben die Beobachtung der lebendigen Bewegung. Deshalb darf man seine abfälligen Be¬ merkungen über den Nutzen der Anatomie nicht so verstehen, als ob er weniger als Anatomie verlangt hätte. Er hat mehr ver¬ langt, Biologie. Doch wird hier oft die Betonung falsch, schon weil ihm das chirurgische Interesse fehlt. Hauptsächlich interessiert haben ihn Fieber, Blutungen, Entzündungen, Neurosen. Man darf bei ihm wie bei den meisten seiner Zeitgenossen nicht ver¬ gessen, daß die Neurosen damals noch nicht als nur funktionelle Erkrankungen von den legitimeren organischen abgetrennt waren, sondern, daß sie als vollgültige Krankheiten galten. Auch bei ihm gewinnt man den Eindruck, als ob im 19. Jahrhundert die Neigung zu psychogenen Erkrankungen im ganzen geringer geworden sei, und daß man vor der allgemeinen Einführung des Thermometers vieles Fieber nannte, was wir heute Herzneurosen nennen, indem b M. p. 31, 1. 11. Archiv für Geschichte der Medizin. XVIII. 4
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3