Exposé des titres et travaux scientifiques / par A. Dastre.

  • Albert Dastre
Date:
1894
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Exposé des titres et travaux scientifiques / par A. Dastre. Source: Wellcome Collection.

    76/200 page 44
    U THEORIE DE LA VASO-DILATATION Et c’est là ce qui justifie le nom à'interférence nerveuse, emprunté à un phénomène physique qui n’est pas sans analogie avec celui-là. Telle est notre théorie. Elle est intelligible; elle est en accord avec les faits déjà connus. Nous lui avons donné en quelque sorte la légitimation expéri- mentale, par la constatation : 1° de l’hypotonus et 2U du rôle des ganglions sympathiques. Enfin, nous l’avons complétée, en montrant ce qui arrive lorsque l’on excile à la fois le nerf moteur et le nerf inhibiteur par la même action portant sur les centres. Dans ce cas, c’est en général l’effet inhibitoire (vaso- dilatation) qui l’emporte (cas du tégument). C’est ce que j’ai désigné ailleurs sous le nom de Loi de la prédominance des ejfets modérateurs. L’idée fon- damentale de cette théorie existait déjà dans la conception, encore un peu vague de Cl. Bernard sur l'Interférence nerveuse. Elle a d’ailleurs un carac- tère de nécessité qui l’impose à l’esprit. Nous l’avons précisée et nous lui avons donné la légitimation expérimentale qui lui manquait si bien jusqu’alors que des physiologistes comme Schiff, Brown-Séquard, soutenaient d’autres théories. Les faits qui lui servent de fondement sont les suivants : 1° Le fait anatomique de la nature ganglionnaire de tous les appareils nerveux qui peuvent manifester des faits d'inhibition — et de l’absence de phénomènes d’inhibition dans les appareils nerveux où les terminaisons ne présentent pas de cellules ganglionnaires (ce qui est le cas pour les nerfs moteurs ordinaires du système cérébro-spinal). La cellule ganglionnaire est donc indispensable à l’inhibition. Mais, d’autre part, la cel- lule est l’organe qui met en relation les filets nerveux : un fdet ne peut agir sur un autre que par l’entremise d’une cellule nerveuse interposée. Si la cellule est nécessaire ici, c’est une forte présomption qu'il y a action d’un filet sur un autre, que le vaso-dilatateur agit sur le vaso-constricteur dans et par la cellule ganglionnaire. ‘2° Le fait encore anatomique, établi par nous, du mélange habituel, sinon nécessaire dans le même cordon nerveux de deux ordres de filets antagonistes. On conçoit, en effet, qu’en général ces nerfs qui sont obligatoirement confondus dans les mêmes cellules ganglionnaires à leur terminaison, doivent se confondre à ce niveau avant l’organe même; et dès lors, on comprend qu’ils puissent, en général, cheminer ensemble, et se trouver confondus dans les mêmes cordons. 5“ Le fait physiologique, établi par nous, de l'existence possible d'effets inverses lorsque l'on excite un cordon nerveux sympathique en amont et en aval d'un ganglion. On conçoit, en effet, que si l’on excile en amont ou en aval du ganglion G (voir schéma) on pourra avoir des effets contraires puisqu’en aval il n’y a plus qu’un nerf excitateur et en amont il y a mélangé au nerf excitateur un nerf antagoniste qui peut en annihiler l’effet. Or, en fait, nous avons établi l’existence réelle d’un tel effet inhibitoire dans le ganglion cervical supérieur; dans le ganglion cervical inférieur; dans le ganglion premier thoracique, et dans les 25 et 5° ganglions lombaires de la chaîne abdominale. 4“ Le fait physiologique, encore établi par nous, que les nerfs inhibitoires vaso-dilatateurs s'épuisent dans tes ganglions échelonnés depuis les centres jusqu'à la périphérie, et qu on est d’autant plus certain de trouver leurs effets plus évidents et moins masqués par leurs anta- gonistes, que l'on s’élève plus près de leur origine médullaire. C’est là le principe que nous avons établi dans nos différents mémoires et justifié par
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3