Nennius und Gildas / Herausgegeben von San-Marte (A. Schulz).

Nennius

Date:: 1844

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Nennius und Gildas / Herausgegeben von San-Marte (A. Schulz). Source: Wellcome Collection.

38/206 (page 10)

liinsiclitlich der Periode, da diese Insel zuerst bevölkert ward, rü¬ gend, ergänzt er sie nacli der Quelle eines gewissen Autors und führt eine lange Stelle an, welche aus dem gegenwärtigen Werke abgeschrieben ist’). Die Erzählung der zwölf von Ar¬ thur gewonnenen Schlachten ist treu mit den Worten desNen- nius wiedergegeben und sogar bei dieser Gelegenheit Gildas Historiographus als Autorität citirt*); als wenn der Archidia- konus von Huntingdon beabsichtigt hätte, bevor er seine Ge¬ schichte des britischen Reichs schloss, zu zeigen, wie unsicher die Nachricht sei, welche zu der Zeit, da er lebte, gelangt war. Es scheint nach diesen Stellen, dass Heinrich von Huntingdon, obschon er auf Grund der Historia Britonum berichtet, nicht grosses Gewicht auf ihr Ansehen ■’) legt, und sie entweder als ein anonymes Werk citirt, oder dem Gildas zuschreibt ^). §. 12. Allein Gildas Ist nicht der einzige Autor, dessen Anspruch auf gegenwärtiges Werk zu untersuchen war. Es Ist ein wich¬ tiger Umstand, dass eine der ältesten Handschriften, wenn nicht wirklich die älteste, weder dem Nennius, noch dem Gildas das Werk zuschreibt, sondern jemandem, den sie Markus den 1) „SI quis autem scire voluerit, quo tempore primum habitata fuerit, de hoc nihil apud venerabilem Bedam, sed apud quendain autorem reperi. Quod Aegyptiis in Mari Rubro submersis,“ etc. Huntingd. 300, 54. Vergi. Nennius, §. 15. 2) „Haec autem bella ct loca bellornm narrat Gildas Historiographus,“ 313, 51. Vergi, den Abschnitt auf derselben Scite, der mit den Worten anfängt: „Artliurus belliger 1111s temporibus“ — etc. mit dem gegen¬ wärtigen Werke, §. 56. 3) Hier ist Grund zu vermuthen, dass die vom Archidiakonus ge¬ brauchte Abschrift in einigen Punkten mit dem Vatik.an, Ms. übercinstimmte (vergl. die in der letzten Note cltirten Stellen). Gewiss .aber kann man nicht daiainter das W'^erk des Markus des Eremiten verstehen. 4) Nachdem er die Geschichte des Brutus, wie oben erwähnt er¬ zählt, sagt er: „ Haec non certissima sunt,“ 301, 6. Er führt die Nach¬ richt darüber mit einem vorsichtigen dicitur (310, 15; cf. infra 39) oder mit einem zweifelnden „scripserunt quidam (310, 55; cf. Infra §. 43) an. 5) Wir würden wahrscheinlich noch mehr Beweise durch Heinrich von Huntingdon haben, wenn er nicht die Geschichte der britischen Kö¬ nige für einen unerliebllchen Gegenstand erachtet hätte. S. 309, 35, 1. c.