Beiträge zur Kenntniss der Mikrocephalie / von Chr. Aeby.

  • Christoph Theodor Aeby
Date:
1874
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Beiträge zur Kenntniss der Mikrocephalie / von Chr. Aeby. Source: Wellcome Collection.

    48/184 page 44
    steiler sicli aufrichtet. Der Keilbeinkörper wird in Folge davon gehoben und schärfer von der Platte des Siebbeines abgeknickt1). Wie wenig dieser Sachlage die Ecker’sche Linie gerecht wird, mag seine eigene Figur uns beweisen, indem wir in dieselbe die früheren Grenzen der Wirbelkörper eintragen (Fig. 17, s. v. S.). Die Wahl der Achsenpunkte ergiebt sich daraus sofort als eine durchaus willkürliche und jedes einheitlichen Principes entbeli- l'ende. Meinem Gefühle nach zu urtheilen, macht die Huxley’sche oder meine eigene Linie in weit höherem Grade den objectiven Eindruck einer Schädelachse als die Ecker’sche. Zu dem ist weder die eine noch die andere eine „beliebige“ Gerade; vielmehr messen beide die kürzeste Entfernung der beiden Endpunkte der freilich verschieden angenommenen Schädel- basis. Sie dürften daher immerhin theoretisch wie praktisch auf nicht weniger Berechtigung An- spruch erheben als die wahre Schädelachse, die wir uns auf der bereits erörterten zweifelhaften Grundlage von Mitte zu Mitte der Wirbelkörper ausgespannt denken. Vielleicht kann aber der morphologische Werth dieser „Mitte“ überhaupt angefochten werden, in Anbetracht, dass die dazu gehörigen Körper sehr unregelmässig und ungleich geformt sind, erfährt doch bei- spielsweise derjenige des Hinterhauptes eine ganz einseitige Abschrägung von oben her nach rückwärts, und zwar nicht etwa in der ganzen Breite, sondern nur entlang der Mittellinie. Was man hier und bei den anderen Körpern als Mitte ansehen will, bleibt immer einiger- maassen willkürlich. Aber Hesse sich auch alle Willkür ausschliessen, so wäre es am Ende immer noch fraglich, ob der individuelle Werth der einzelnen Wirbelkörper gross genug ist, um aus ihren besonderen, so äusserst wechselnden Formverhältnissen die Richtung der Schädelachse endgültig festzustellen, verdanken sie doch ihr Dasein nur einer vorübergehenden Gliederung, die weder in der ursprünglichen Anlage vorbereitet ist, noch auch in der schliess- lichen Endform irgendwie gewahrt beibt. Man mag daher das Wesen der „wahren“ Schädel- achse ansehen, von welcher Seite man will, es bleibt immer ein höchst unsicheres und farb- loses. Ich bezweifle auch sehr, ob es sobald gelingen wird, beim Menschen eine Linie aus- zuklügeln, die vor allen anderen Anspruch auf eine derartige Bezeichnung hätte. Ich glaube vielmehr, dass man vor der Hand sich damit werde begnügen müssen, durch die Schädel- basis nach bestimmten Principien gewisse Hauptlinien zu ziehen, die man immerhin Achsen nennen mag, nicht, weil sie den wahren Mittelpunkt des ganzen Schädelgerüstes darstellen sollen, sondern, weil sie dem auf dessen Erforschung berechneten Messverfahren als Stützpunkt zu dienen bestimmt sind. Die Wahl der Linien bleibt frei. Praktisch werden aber diejenigen unter ihnen den Vorrang erringen, die zu ihrer Erstellung die wenigsten und ausserdem die am sichersten aufzufindenden Punkte verlangen. Was schliesslich die von meiner Grundlinie oder Achse eingehaltene Richtung anbelangt, so fällt dieselbe beim normalen erwachsenen Menschen verschiedener Racen ziemlich genau mit der unteren Fläche des Hinterhaupt- und Keilbeinkörpers zusammen, bald etwas höher, bald etwas tiefer, wie dies die individuelle Gestaltung des Schädelgrundes eben mit sich bringt. laris mit der Unterfiäche des Hinterhauptbeines keinen rechten, sondern einen stumpfen Winkel bildet. Ich rechne alle derartigen Fälle zu den abnormen und möchte sie am liebsten mit der Skoliose der Rumpfwirbel- säule in Parallele bringen. ]) Die gleiche Ansicht ist neulich auch von Lissauer (Archiv für Anthropologie, Bd. V, „Ueber die Ur- sache der Prognathie“) ausgesprochen worden.
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image