Materialy k voprosu o zazhivlenii kozhnykh ran pod vliianiem obezkrovlivaniia : iz patologo-anatomicheskoi laboratorii prof. N.P. Ivanovskago : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / I.N. Sokolovskago ; tsenzorami, po porucheniiu Konferentsii, byli professory N.P. Ivanovskii i V.A. Ratimov i privat-dotsent V.I. Afanas'ev.

  • Sokolovskii, Ivan Nikolaevich, 1859-
Date:
1891
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Materialy k voprosu o zazhivlenii kozhnykh ran pod vliianiem obezkrovlivaniia : iz patologo-anatomicheskoi laboratorii prof. N.P. Ivanovskago : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / I.N. Sokolovskago ; tsenzorami, po porucheniiu Konferentsii, byli professory N.P. Ivanovskii i V.A. Ratimov i privat-dotsent V.I. Afanas'ev. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    12/64 (page 10)
    сходство съ теоріею ЬоМ'а. Онъ думаетъ, что эпителіальныѳ эле- менты происходятъ нзъ такъ называемыхъ рудиментныхъ клѣ- токъ, находящихся между мерцательными клѣтками. Рудимент- ная клѣтка, по его мнѣнію, есть ничто иное, какъ облив- шаяся ножка (нпжная растпрениая часть) мерцательной клѣткп, въ которой нотомъ вслѣдствіе сгущенія протоплазмы образуется ядро. Изъ клѣтокъ такого рода сначала происходятъ клѣтки большей величины, а нотомъ и мерцательный, потому что на мѣстѣ прижиганія онъ находилъ плоскія клѣтки, а на нѣкото- ромъ разстояніи мерцательный эпителій, а между ними всѣ пе- реходныя ступени. ЛѴаІІег л Вдогктапп 25), занимаясь надъ возрожденіемъ мерцательнаго эпителія трахеи, не нашли каріокинетическихъ фигуръ, но за то они видѣли клѣтки эпитѳлія съ двумя ядрами. Отрицательные результаты этихъ авторовъ объясняются тѣмъ об- стоятельствомъ, что они изучали регенерацію эпителія при нор- мальномъ состояніи его, не нанося никакихъ новрежденій. Такъ какъ физіологическая десквамація мерцательнаго эпителія бываетъ самая минимальная, а слѣдовательно и митозовъ должно встрѣ- чаться мало, то нисколько не будетъ удивительнымъ, если озна- ченные авторы не нашли каріокинетическихъ фигуръ въ мер- цательныхъ клѣткахъ эпителія. Кстати сказать, что ѴѴаІІег и В]бгктаип не соглашаются и съ БгавсЬ'емъ, 8аі1ег 26) въ коротенькой статьѣ сообщаетъ результатысво- ихъ наблюденій надъ возстановленіемъ эпителія роговицы у раз- личныхъ животныхъ. Онъ утверждаѳтъ, что количество каріо- кинетическихъ фигуръ въ томъ или другомъ полѣ зрѣнія всегда находится въ извѣстномъ отношеніи къ числу покоящихся, а именно какъ 1 : 35, на что не оказываетъ вліянія даже особь животнаго, роговица котораго была взята для изслѣдованія. Это же постоянное отношеніе сохраняется и въ томъ случаѣ, если нѣсколько дѣлящихся клѣтокъ находится рядомъ. Помимо раз- множенія клѣтокъ путемъ каріокинеза, онъ видѣлъ дѣленіѳ эпи- теліальныхъ элементовъ по схемѣ Ремака, на что указывало