Zur analyse der Unterschiedsempfindlichkeit : experimentelle Beiträge / von Lillie J. Martin und G.E. Müller.

Date:
1899
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Zur analyse der Unterschiedsempfindlichkeit : experimentelle Beiträge / von Lillie J. Martin und G.E. Müller. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    202/248 (page 192)
    läge zeigt sich jedoch keine ents])rechen(le üebereinstimmung, wie folgende Resultate darthun. Serie A. 1. Raumlage 142 k 520 Iglj 234 g 2. „ 167 „ 520 „ 209 „ Serie B. 1. Raumlage 15ü k 511 [gl] 229 g 2. „ 160 „ 500 „ 286 „ Die Resultate von Serie B sind in ersichtlicher Weise weniger regelrecht ausgefallen, als die Resultate von Serie A. Auch dann, wenn man die Veränderungen untersucht, welche die Resultate bei zunehmendem Werthe von + D erfahren, zeigt sich, dafs die Resultate von Serie A einen etwas regelrechteren Gang nehmen als die Resultate von Serie B. Die Versuchs- person selbst erklärte das MüLLER-ScHUMANN'sche Verfahren für leichter als das andere Verfahren. Auch die Urtheilszeiten (vgl. § 26) fielen in Serie A zwar nur in geringem Grade, aber doch mit einer gewissen Regelmäfsigkeit kürzer aus als in Serie B. Endlich wurden in Versuchsreihe 11 (Versuchsperson TiBDEMANis) und in V e r s u c h s r e i h e 12 (Versuchsperson Maetin) die Urtheilsausdrücke stets auf das Grundgewicht bezogen, ohne dafs daneben Vergieichsversuche nach irgend einem anderen Verfahren stattfanden. In beiden Versuchsreihen fanden die Versuchspersonen, dafs es Schwierigkeiten bereite, immer das- jenige Gewicht, auf Welches die Urtheilsausdrücke zu beziehen seien, richtig im Gedächtnisse zu behalten, und dafs die Gefahr von Verwechselungen in dieser Hinsicht vorliege. Versuchsreihe 12 ergab überdies ein sehr merkwürdiges Re- sultat. Wie die schon fi'üher (S. 99) initgetheilten Ergebnisse dieser Versuchsreihe zeigen, ist in derselben der FEcnxER'sche Zeitfehler von ganz geringem Betrage, und bei einer Betrachtung der Gesammtresultate tritt auch der vorhandene positive Tj-pus kaum merkbar hervor. Die Zahl für g und die Zahl für k stimmen bei jeder Zeitlage annähernd mit einander überein und nur die generelle Urtheilstendenz macht sich dadurch merkbar, dafs beide Zahlen bei der ersten Zeitlage gröfser ausgefallen sind als bei der zweiten. Gehen wir nur zu einer gesonderten Betrachtung