Beiträge zur Geschichte der Chirurgie / von Eduard Albert.

Eduard Albert

Date:: 1877-1878

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Beiträge zur Geschichte der Chirurgie / von Eduard Albert. Source: Wellcome Collection.

194/208 (page 184)

Rossetus völlig als Kind der neuen Zeit; er ist kritisck Seine eigenen Angaben sind um so verlässlicher, als er grosse Erfahrung am Krankenbette und Secirtische besass; sie sind um so werthvoller, als sie sich auf Anatomie,--Pathologie und operative Therapie gleichzeitig beziehen. Das Metho- dische des Vorgehens zeigt sich sofort am Anfänge des Ab- schnittes über Hernien. Um jedem Missverständnisse vor- zubeugen, geht er zunächst an eine terminologische Frage, und klärt uns darüber auf, was unter „Didymus“ verstanden wurde — eine Frage, die uns selbst im Verlaufe der vor- ausgegangenen Darstellung mehrmals aufstiess. Er glaubt, dass auch die damaligen Bruchschneider unter „didymus“ eine Fortsetzung des Peritonaeums verstanden. Rousset er- fuhr das aus ihrem Munde und weist es aus dem Werke Franco’s nach. Er sucht auch diese Bezeichnung zu recht- fertigen : „Ut enim testes, quod masculis fere gemini propendeant, non tamen semper, sunt enim quidam a natura monorcheis, quidam triorcheis, didymi a priscis vocati sunt; sic pars de qua loquimur, gemino quoque corpore constat, membraneo nempe cor- pore peritonaei exterius, et venoso conjugio vasorum spermati- corum interius, ob id ab illis didymus vocata. Ich wiederhole, dass die Bruchschneider nur von Bruch- säcken reden konnten; sie hatten nur diese in der Hand. Der Irrthum der Gelehrten bestand darin, dass sie den Bruch- sack nicht als einen pathologisch vorgestülpten Theil des Peritonaeum parietale auffassten, sondern die Idee hatten, ein Fortsatz des Peritonaeums bestehe physiologisch und werde bei der Bildung einer Hernie ausgedehnt oder zerrissen. Eine weitere Vorfrage, die Rousset untersucht, ist die wichtige Frage, ob die Hernie durch Ruptur oder durch Er- 1) Als die Kenntniss des Griechischen allgemeiner wurde, ent- standen mit dem Worte didymus Missverständnisse. Rousset erzählt uns, dass ein Arzt aus Missverständniss des Geraldus Metensis, den wir bei Guido v. Cauliaco citirt fanden, den Hoden statt des Bruch- sackes durchstiess, weil er das Wort „didymus^‘ im Sinne der An“ tiken nahm.