Traité d'anatomie comparée pratique / par Carl Vogt et Émile Yung.

  • Carl Vogt
Date:
1888-1894
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Traité d'anatomie comparée pratique / par Carl Vogt et Émile Yung. Source: Wellcome Collection.

    15/936
    O que le reflet de l’organisation interne, et la classification naturelle, dernière expression de l’ensemble de nos connaissances zoologiques, repose en grande partie sur les données fournies par l’Anatomie comparée. Cuvier et son école se contentaient de ces rapports, dans la plu- part des cas, du moins, mais la direction nouvelle que le génie de Cuvier avait donnée aux études zoologiques nécessitait une foule de recherches spéciales, qui absorbaient presque complètement les tra- vailleurs. L’Anatomie comparée, envisagée jusqu’alors comme un appendice à l’Anatomie descriptive de l’homme, traitée uniquement en vue des besoins de la médecine et de la chirurgie, demandait à être traitée pour elle-même et rattachée à l’ensemble de la science biologique. Les efforts faits dans cette direction, illustrée en France par Lamarck et Geoffroy Saint-Hilaire, et en Allemagne par Oken, Carus et Gœthe, égaraient trop souvent ailleurs de bons esprits, qui se lançaient éper- dument dans les spéculations hasardées que l’on connaît aujourd'hui sous le nom de « Philosophie de la Nature ». Par ses Recherches sur les ossements fossiles, Cuvier avait lui- même mis en lumière les attaches de l’Anatomie comparée et de la Paléontologie. Guidé par cette idée fondamentale que les lois qui avaient dû régir l’organisation des animaux fossiles, devaient être les mêmes que celles qu’il reconnaissait dans la structure des espèces actuelles, le grand naturaliste avait étudié comparativement les organisations éteintes en s’adressant de préférence aux mammifères tertiaires. Et s’il réussissait à mettre en évidence d’un côté l’iden- tité de ces lois d’organisation, il signalait d’autre part les différences plus ou moins saillantes qui distinguaient les animaux fossiles et qui nous obligent à les considérer comme faisant partie d’espèces, de genres, de familles ou d'ordres différents. Mais les recherches de Cuvier s’arrêtaient sur ce point et elles ne pouvaient aller plus loin, parce qu’il considérait chaque espèce comme le résultat d’un acte particulier de la puissance créatrice, sans autre relation directe avec ses prédécesseurs ou avec celles qui lui avaient succédé. Ce n’est qu’à une époque plus rapprochée de nous que d'autres vues prévalurent, grâce à l’idée de filiation qui, appuyée sur des faits nouveaux, fut introduite dans la science. Grâce à la « Théorie de la descendance », on s'est peu à peu habitué à considérer les relations anatomiques qui rattachent les espèces, les genres ou les groupes plus considérables du règne animal, comme les expressions d’une parenté directe, par laquelle les caractères ont été transmis des an- cêtres aux générations successives, et modifiés pendant cette trans^
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image