La mortalité de la fièvre typhoïde à Constantinople / par A. Kambouroglou.

  • Kambouroglou, Alexandre.
Date:
1902
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: La mortalité de la fièvre typhoïde à Constantinople / par A. Kambouroglou. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    36/40 (page 8)
    8 — M. Kambouroglou.—Je regrette de voir la discussion dévier. Il ne s’agissait pas, dis-je, de prouver si la mortalité est plus grande dans tel ou tel autre hôpital, mais d’établir tout simplement si la mortalité par fièvre typhoïde à Constantinople est négligeable ou bien si au contraire elle est aussi importante que dans le reste du mon- de. C’est dans ce but que j’ai cité les statistiques de plusieurs hôpitaux de notre ville et pas exclusivement et seulement celles de l’hôpital Geremia. Il n’était pas question, non plus, du traitement suivi dans tel ou tel autre hôpital. Dans ma communication je me suis basé sur les chiffres publiés par les confrères de l’hôpi- tal Geremia, et si j’ai divisé ces chiffres; en deux, c’est que lors de la première discussion en 1894, à laquelle M. Narly avait pris part, il fut décidé de ne plus présenter à l’avenir que les cas ultérieurs à cette discussion avec pièces à l’appui. Cette décision a été prise at- tendu que lors de la discussion l’on avait présenté des cas où les courbes thermométriques et la durée de la maladie ne répondaient point à ce qu’on est habitué d’appeler une fièvre typhoïde. C’est donc conformément à cette décision que j’avais présenté les cas d’une période de 5 ans, de 1894 à 1899 de l’hôpital Allemand accompagnés de toutes les courbes thermométriques; c’est encore conformément à cette même décision que j’ai divisé en deux les cas publiés parles, confrères de l’hôpital Geremia] ces derniers étaient en tout 313 avec 31 décès; 210 cas avec 12 décès ayant été présentés par M Narly à la première discussion, il en restait 103 cas avec 19 décès, que j’ai dû prendre en considération dans ma dernière communication. En ce qui concerne les 3 cas de mort, qu’on me reproche d’avoir classé dans la seconde série en les retirant intentionnellement de le première, je tiens,à établir que j’ai fait la division d’après les principes de M. Narly lui-même, qui, lors de la première discussion insistait qu’on éliminât ces 3 cae du nombre de décès ; il était donc tout naturel de sup- poser que la seconde publication était rédigée d’après les mêmes principes, et partant, que les 12 décès appartenaient à la première série et les 19 à la seconde, et cela d’autant plus que dans la seconde publication il est également question de l’efficacité du traitement. Maintenant, après les déclarations de M. Narly (dont je prends bonne note puisqu’elles viennent à l’appui-des principes que j’ai défendus en 1894),je n’ai aucune objection à soustraire les trois décès de la seconde série et à les ajouter à la première, ce qui donnerait 210 cas avec 15 décès, soit 7 o/o jusqu’à la fin de 1893, et 103 cas avec 16 décès de 1894 à 1899, soit 15,55 o/o de mortalité. Je n’accepte donc