Volume 1

Traité de médecine ... / Charcot, Bouchard, Brissaud.

Date:
1898-1905
Catalogue details

Licence: Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

Credit: Traité de médecine ... / Charcot, Bouchard, Brissaud. Source: Wellcome Collection.

    795/872 (page 779)
    exemple par inoculation, ingestion ou inhalation ; tantôt, partis d'un foyer primitif, ils vont se répandre dans l'organisme, en suivant la voie lymphatique ou veineuse. On peut donc admettre, d'après leur origine, deux variétés de tubercules, les exogènes et les endogènes. Ce sont surtout les tubercules endo- gènes qui ont fixé l'attention des observateurs. Les méthodes de recherches ont été bien différentes avant et après la découverte de Koch. Pendant la période qu'on peut appeler pré-bactérienne, on fit des descriptions anatomo-pathologiques aussi détaillées et aussi exactes que possible. Quand le germe spécifique de la maladie fut connu et cultivé, on put, en l'inoculant aux animaux, observer jour par jour l'édification du néoplasme tuberculeux, sans risquer de considérer comme essentiels des processus acces- soires et secondaires, de regarder comme spécifiques des altérations banales et communes à d'autres maladies. Période pré-bactérienne. — Dès les premières recherches on avait noté l'im- portance des éléments lymphatiques dans la genèse et la constitution du tuber- cule. Virchow et ses élèves le classent parmi les lymphomes. Klebs, Kôster le font naître dans les réseaux lymphatiques, Wagner insiste sur son analogie de structure avec les ganglions lymphatiques (tuberculose cytogène), Hip. Martin, Kiener l'assimilent aux plaques laiteuses de l'épiploon. Cependant on recherchait un élément spécifique qui permît de distin- guer le tubercule des néoplasmes analogues. Langhans crut l'avoir trouvé quand, à la suite de Rokitansky, il décrivit la cellule géante et la diffé- rencia des myéloplaxes et des cellules sarcomateuses. Pour Shùppel l'absence de vaisseaux et la présence de cellules géantes sont la caractéristique du tubercule. Bientôt de nouveaux travaux vinrent démontrer que les cellules géantes et épithélioïdes ne sont nullement spécifiques. Heidenhain, Weiss, Baumgarten, Ziegler, produisirent ces éléments en insérant des corps étrangers dans le tissu cellulaire sous-cutané. Laulanié observa chez le chien des granulations qui avaient l'aspect et la structure du tubercule, et étaient causées par le strongylus vasorum ; Hip. Martin détermina des granulations pulmonaires par inoculation intra-veineuse de poudres inertes. Tout en discutant sur la valeur diagnostique de la cellule géante et des cel- lules épithélioïdes, les auteurs cherchèrent à se rendre compte du mode de for- mation de ces éléments. Dès le principe, Langhans posa le problème; il admit deux hypothèses possibles : ou la cellule géante se développe aux dépens d'une seule cellule altérée et modifiée, ou bien elle est constituée par la réunion et la confluence de plusieurs cellules. Considérée par Kôster comme le résultat de la prolifération de l'endothélium vasculaire, par Ziegler comme se développant aux dépens de leucocytes, la cellule géante a été attribuée par Shùppel à l'hypertrophie d'un globule blanc émigré, puis à des altérations des vaisseaux. Cette origine vasculaire, admise par Cornil, a été mise en doute par Malassez. Brodowsky et Kiener pensaient que la cellule géante se développe aux dépens de cellules vaso-formatrices. Charcot et Gombault soutinrent qu'elle est consti- tuée par des amas de cellules qui se fusionnent. Telles étaient les opinions des auteurs sur l'histogenèse du tubercule, lors- qu'en 1882 la découverte du bacille de la tuberculose par Koch vint modifier, en les précisant, nos connaissances sur la tuberculose. L'élément spécifique