Volume 1

[Hippokratous kai allōn iatrōn palaiōn leipsana] : Hippocratis et aliorum medicorum veterum reliquiae / / mandatu Academiae regiae disciplinarum quae Amstelodami est edidit Franciscus Zacharias Ermerins.

  • Hippocrates
Date:
1859-1864
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: [Hippokratous kai allōn iatrōn palaiōn leipsana] : Hippocratis et aliorum medicorum veterum reliquiae / / mandatu Academiae regiae disciplinarum quae Amstelodami est edidit Franciscus Zacharias Ermerins. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by Royal College of Physicians, London. The original may be consulted at Royal College of Physicians, London.

    42/896
    Coaca 81. De coniectura mea, quam recepi, nihil dicam amplius: Littreus et Darember- gius earn reiiciunt, quippe codices sequi oportet, coniecturis uti non licet. Legnnt vulgatum 0/ h ixpxi^ XsTrrOL et reddunt, ,,les fievres legeres au debut. „ les fievres faibles aii debut. Nimirum admittunt ellipsin ol kcTTOi pro 0/ Truperoi Ketttol, quae tamen nusquam occurrit. 0/ XsTTTol iv ccfxJil non potest significare nisi qui morbi initio tenues sunt et de aegris solum intelligenduni est. Itaque, liceat enim iocari, videant, num ellipsin illam exemplis firmare possint; nisi faciant, ego temerariae interpretationis eos reos habebo! Coaca 121. Darenib. VTCoyovSpiov cum cod. A. legit et v7C0%6v^pia, vitiosum esse putat. At vitiosum sane non est, me iudice; codicis antiqui lectio facile potest esse recentior emen- datio, quales plures in illo libro occurrunt; sed utrum scripserit auctor non certo definire possum. Coaca 126. Pro iurdciog cod. A. excip(Jiog, quod praefert Daremb.; non alio modo de his lectt. sentio quam de iis, de quibus ad Coacam 121. dixi. Coaca 136. Inspicienda est Darembergii adn. ad h. 1. Mihi scriptura huius Coacae omnino incerta videtur, quum rem propositam non satis cognoscamus. Sed lectio cod. A. a me procul dubio vitiosa esse putatur, si cum aliorum librorum scriptura eam conferam. Coaca 148. Darenib. se cum cod. A. numerum Trivre omittere scribit. Quae quidem auctoritas parva mihi videtur, quia in illo libro non solum iste numerus, sed plura insuper vocabula alia omittuntur. Coaca 156. 157. Daremb. mutationem intulit eam, ut legeret Coacam 156. Uupsrbq iv {TTTdcrfLcc y€v6fi£vog Travel rov (JxoL(T[jibv auS)^f^£pdv, uarepafif], ^ rpiryj. Equidem locum isto modo legere non ausim, quippe quo minus faciam impedit convulsio, quae tres dies durare in ea lectione sumitur. Profecto miro modo se habet Coaca ilia, si cum aliis locis de hoc argumento conferatur. At ista universalis lex de convulsione per febrem super- venientem soluta suas tamen habebit exceptiones. Sententia, de qua agimus, an a recentiore aliquo sit excogitata, nescio; sed si invertatur, quod facere vult Daremb., vereor ne vel peius se habeat, quam si intacta sibi relinquatur. Coaca 158. Consentio cum Darembergio affirmante incertum esse utrum iK%XoiovvTix,i, an EKXuovTCii legere oporteat; nempe totum praesagium non satis intelligitur. Equidem iK%Xoiovvrai praetuli, quia hoc symptoma cum alvo subsistente saepius coniunctum vidi in his praesagiis, v. c. Coaca 621. Coaca 218. De una re tantum hie moneo: Daremb. aal xpufiaroi [ji£TCi(id,XXeiv servat, ad oculos refert et reddit: „voir les couleurs difFerentes de ce qu'elles sont. Ille contendet mihi non licere textum mutare, ego contendo illi non licere ita interpretari. Solum praecedens [Lusiv, non ^p^fia fi£Tccf3dXX£iv ad oculos spectat. Verissime Sichel dixit periphrasin haberi huius dictionis in Prognostici verbis § 3. ro %pu/xci row ^u/xrcivTog xpO(TU7rou >jkXoicof/Juov p. 130. mihi. Quodsi Daremb. fidem mihi non habeat, eum invito, ut inspiciat Coacam 109., ubi de pueris, xai rb %p^[J(^0L fierafidkXeiv xal 'iaxeiv speuSog, crTaaf/.uS'sg, et Prognostici § 46. p. 154. mihi, ubi periphrasis Coacae et legimus v/v .... >cXciu6fcupi^U(Ti x,al rb %p&- (jiOL fi£Ta[idkkcccn kccI %Aw/jov, Kal xeKiov^ >j ipu6pbv h'x,cc(7i. — Dubitasne L. B. mecum vstatuere, plurale %|Ow^ara vitiosum esse et in solita loci interpretatione acquiescendum esse?