Die Metaphysik Avicennas : enthaltend die Metaphysik, Theologie, Kosmologie und Ethik / übersetzt und erläutert von M. Horten.

  • Avicenna
Date:
1907
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Die Metaphysik Avicennas : enthaltend die Metaphysik, Theologie, Kosmologie und Ethik / übersetzt und erläutert von M. Horten. Source: Wellcome Collection.

    72/770 (page 56)
    Die Modi des Seienden. In gleicher Weise (wie die Definition des Seienden) ist es uns unmöglich,1) das Notwendige,2) Mögliche und Unmögliche in eigentlicher Definition zu definieren. Wir können es nur x) Wörtlich: „ist es uns schwer“. 2) Gorgäni 1413 f (definitiones) definiert diese modi entis auf folgende Weise: „Das seinem Wesen nach Notwendige (S. 269) ist das Seiende, dessen Nichtsein unmöglich ist, indem das Sein ihm nicht von einem anderen, sondern von sich selbst zukommt. Man nennt es ein durch sich Notwendiges, wenn die Notwendigkeit der Existenz ihm a se zukommt, und ein durch ein anderes (die Ursache) Notwendige, wenn die Existenz ihm ah alio gegeben wird“. Das necessarium wird hier durch das impossibile definiert. „Das seinem Wesen nach Unmögliche (S. 249) ist dasjenige, das auf Grund seines Wesens das Nichtsein mit Notwendigkeit erfordert. Das seinem Wesen nach Mögliche ist dasjenige, das auf Grund seines Wesens keines notwendig erfordert, weder das Sein noch das Nichtsein, wie z. B. die Welt.“ Sie kann sein und auch nicht sein. Das Unmögliche wird also wiederum durch das Notwendige und das Kontingente durch die beiden anderen Begriffe definiert. Der circulus vitiosus ist also offenbar. Das gleiche zeigen die Bestimmungen des Aristoteles 274 b 13: aövvaxov yivEo&ai o fir} EvöhyEZai yEVEO&ai (xd sv- öeyoßEvov = ens contingens); Metaph. 1019 b 23: aövvaxov ov xo Evavxiov avayxr\g cdrjd-eg (in dem avayxqq liegt das necessarium, avayxaZov)] Metaph. 1072 b 11: avayxaZov xo fxhv ßia oxi naQa x>)v op/Lirjv, xd 6h ov ovx ccvev xo ev, to 6e EVÖEyo/iEVOV ahkcoq und 1015 a 34: avayxaZov xo /ir) EvöE/ofiEvov a/d(og e/eiv. (Die Definition geschieht also durch den Begriff des possibile) . . . Analyt. I, 32 a 18: to evöe%6/ievov ov ßrj ovxoq, xe&evzoq U vnaQ’/ELV, ovöhv Eoxai cha xovx aövvaxov und Physik 243 al: xov evöe/o- [aevov zE&Evzoq ovöhv axonov eöel ovfißaivEiv. Der Begriff des impossibile und necessarium ist in beiden Formulierungen klar ausgesprochen. Es liegt also eine Begriffsbestimmung 61 aldrlcov vor. Dazu vgl. Thomas, Peri- hermeneias I, lect. 14 med.: Est autem considerandum, quod sicut Boetius dicit hic in Commento, circa possibile et necessarium diversimode aliqui sunt opinati. Quidam enim dixerunt ea secundum eventum, sicut Diodorus 307 f, qui dixit, illud esse impossibile quod nunquam erit, necessarium vero quod semper erit, possibile vero quod quandoque erit, quandoque non erit. Stoici vero dixerunt hoc secundum exteriora prohibentia. Dicunt enim necessarium esse illud, quod non potest prohiberi quin sit verum; impossibile vero quod semper prohibetur a veritate; possibile vero quod potest prohiberi vel non prohiberi. Utraque autem distinctio videtur esse incompetens. Nam prima distinctio est a posteriori: non enim aliquid est necessarium quia semper erit; sed potius ideo semper erit, quia est necessarium; et idem patet in aliis. Secunda autem assignatio (Stoicorum) est ab exteriori et quasi per accidens; non enim ideo aliquid est necessarium, quia non habet impedimentum; sed quia est necessarium, ideo impedimentum habere non potest. Et ideo alii