L'évolution psychologique de la personnalité / Pierre Janet.

  • Pierre Janet
Date:
1929
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: L'évolution psychologique de la personnalité / Pierre Janet. Source: Wellcome Collection.

    14/598 (page 4)
    exemple, disaient-ils, quel singulier mélange fait-il dans ses cita¬ tions ! Il nous cite des philosophes et même des philosophes spiri¬ tualistes — comme Spencer, comme Garnier, surtout comme Maine de Biran qu’il nomme à chaque instant — et immédiate¬ ment après, il rapporte des phrases de Charcot, de Sherrington et de Krœpelin. Quelle épouvantable salade ! De même, dans la description des faits, j’examinais de grandes théories métaphy¬ siques à côté d’observations de détail sur telle ou telle névrose. Tout cela paraissait un peu confus. Je me défendais de mon mieux et, ce qui est bizarre et ce qui montre que les hommes ne se perfectionnent guère, malgré tout, depuis cette époque reculée — cela fait 33 ans —, j’ai con¬ tinué à battre devant vous la même salade. Pourquoi cela ? C’est parce que j’ai le sentiment, et je crois avoir fini par vous le faire partager, que l’étroitesse d’esprit et le rétrécissement dans les spécialités n’est jamais une bonne chose et que, surtout lorsqu’on s’occupe de psychologie, il a des effets déplorables. La psychologie, par la définition même de son objet, touche absolu¬ ment à tout. Elle est universelle. 11 y a des faits psychologiques partout. IL y en a aussi bien dans les ouvrages d’un littérateur que dans les études anatomiques sur un cerveau. Si vous ne voulez considérer que le littérateur, que le moraliste ou que l’anatomiste, vous restreignez la psychologie à une partie très étroite, et vous arrivez forcément à des erreurs. Il faudrait au contraire être capable de généralisation, il faudrait être universel pour s’occuper d’études psychologiques, car il faudrait savoir ce que tous les hommes ont pensé dans tous les domaines et de quelle manière ils ont pensé. Mais quand on admet cette nécessité de la généralisation en psychologie, il faut la pousser très loin. A l’époque dont je vous parle, dans mon premier cours en 1895, j’obéissais à la mode et je m’occupais surtout d’une maladie particulière î les somnambu¬ lismes, les doubles existences qu’on appelait alors des symptômes hystériques. Je crois aujourd’hui que j’avais raison d’en parler,