L'évolution psychologique de la personnalité / Pierre Janet.

Pierre Janet

Date:: 1929

Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: L'évolution psychologique de la personnalité / Pierre Janet. Source: Wellcome Collection.

37/598 (page 27)

développer, de prendre des formes plus scientifiques, on n’a pas été très content de cette explication. Tous les philosophes, tous les psychologues les uns à la suite des autres, se sont moqués de cette explication, mais sans lui donner vraiment à mon avis le caractère que je vous fais ressortir aujourd’hui, sans montrer le cercle vicieux qu’elle contient. On a dit par exemple : « Qu’est-ce que cette prétendue âme dont vous vous servez pour expliquer la personnalité ? Elle n’est elle-même qu’un double, elle n’est, comme le disaient autrefois les ouvrages, qu’une translation de la personnalité dans un autre langage ; elle ne contient rien de plus et par conséquent ne nous apprend rien du tout. La science anthropologique et la science psychologique nous montrent que l’idée d’âme sort au contraire de la notion de personnalité dont elle est la transformation plus ou moins religieuse. Puisqu’elle en sort, elle ne peut pas l’expliquer ». On pourrait faire, je crois, d’autres critiques peut-être plus inté¬ ressantes en se plaçant à un point de vue psychologique et scienti¬ fique. Toute cette explication par le reflet repose sur une sorte de postulat. Ce postulat est celui-ci : les qualités de l’objet passent dans la perception. Quand un objet a certaines qualités, nous le voyons avec ces qualités-là. Il suffit qu’il ait ces qualités pour qu’on les voit. Mais c’est un postulat qui est tout à fait indémontrablev Comment, parce qu’une personne est bonne, est-ce que vous la voyez toujours bonne ? Parce qu’elle est trompeuse ou mauvaise, est-ce que vous la voyez toujours mauvaise et trompeuse ? Est-ce que vous n’avez pas toutes les illusions sur une personnalité et sur les objets ? La perception correspond-elle au caractère de l’objet ? Il est facile de comprendre que non. Quand même vous admettrez qu’iî y a au fond de la réalité, pour chacun de nous, une âme, qui est une, qui est distincte des autres, qui est identique, est-ce que ces qualités de l’âme suffiraient pour vous donner d^ns votre cons¬ cience la perception de ces qualîtés-là ? Mais l’unité n’est pas une chose qui se voit. En réalité nous voyons des choses multiples.