Le magnétisme militant : origine et histoire des luttes, progrès et conquêtes de la science : le somnambulisme aux prises avec les corps savants, calomnié, traduit devant la haute magistrature et défendu par les sommites du Barreau / par L.P. Mongruel.

  • Mongruel, Louis Pierre.
Date:
1851
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Le magnétisme militant : origine et histoire des luttes, progrès et conquêtes de la science : le somnambulisme aux prises avec les corps savants, calomnié, traduit devant la haute magistrature et défendu par les sommites du Barreau / par L.P. Mongruel. Source: Wellcome Collection.

    23/216 (page 19)
    vier 1851, dans le procès que nous a intenté le ministère public, est d’une haute importance, non-seulement ])our nous, mais encore pour la science elle-même, que les débats ont en quelque sorte posée et que la Cour a implicitement reconnué',*et surtout pour les personnes qui en font l’olqet d’une pratique journalière et spécu- lative. Ce long procès aura eu l’honneur de passer par tous les degrés de la juridiction française, depuis le tribu- nal.de première instance correctionnel, jusqu’à celui de la Cour suprême; car un pourvoi en cassation a été formé par M. le pi'ocureur général contre l’arrêt de la Cour d’appel. Les pourvois du ministère public sont si rares devant la Cour de cassation, qu’à peine en pourrait-on compter trois par année. Et encore quand cela est arrivé, c’était •lorsque de grandes questions politiques ou sociales, ou de discipline militaire, etc., s’y trouvaient engagées et qu’elles pouvaient recevoir des atteintes fâcheuses du jugement rendu. Mais ce n’a pas été quand de simples questions d’intérêt individuel élaient en jeu, et il est sans exemple, dans les annales judiciaires, que jamais le ministère public, dans aucune affaire de cette na- ture, ait attaqué les décisions d’une cour. On se de- mande en conséquence pourquoi tant de ténacité, de persévérance à vouloir nous flétrir dans notre honneur? Ce pourvoi inexplicable à nos yeux, irrévérencieux pour les magistrats dont il attaque le jugement, pour- suit-il un principe? ou bien le caractère qu’il revêt et qu’il emprunte aux circonstances devrait-il être consi- déré comme le résultat d’une inimitié, d’une vengeance