Die embryonalen Keimblätter und die Gewebe / von A. Kölliker.

  • Kölliker, Albert von, 1817-1905.
Date:
[1884]
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Die embryonalen Keimblätter und die Gewebe / von A. Kölliker. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    11/44
    iep *ü$a VKS, sS.S ;>i:s x> Sh^- inen v^ ' von J. ffiwali. e$ 7ii j. 11 %i “ick j'Hi, diesen, a!Stelluo§ kurz 16 Und Ent- 1,1 ^erne UDd Körnern j Ferner ird über d Sffla des Keimwalles liederlich in einzelne ilstehung des Gefäßbla von ento- I, H. VfECBOT, innen über die Bildons u u eine Wendang in der , Nach dem. was ich fragliche, der Zellen- [ gemeint ein GemeDge zwar rr CTQ r p 0 i & O tre n 00 c <U E Q. Die embryonalen Keimblätter und die Gewebe. 187 Zellen darstellt, die er als durch Aufnahme von Keimwallbeslandtheilen stark geschwellt bezeichnet, und ferner in der Fig. 9 diese Zellen als in einander geflossen beschreibt und so abbildet, wie sonst seinen Keim- wall. Somit ist hier der Keimwall als ganz aus archiblastischem Ge- webe bestehend aufgefassl, nur dass dessen Zellen weißen Dotter aufge- nommen haben. In seiner neuesten Veröffentlichung endlich vom Jahre 1882 (Die Lehre vom Bindesubstanzkeim (Parablast] in : Archiv für Anatomie und Entwicklungsgeschichte, 1882, p. 62) geht His auf der einen Seite noch mehrere Schritte weiter und kehrt doch auf der anderen Seite wieder zu seinen ersten Auffassungen zurück. So finde ich in diesem Aufsatze wieder die Annahme (p. 68, 83), dass im Keim walle parablastische Elemente (weißer Dotter) von archiblastischen umwachsen werden, und scheint His ganz übersehen zu haben, dass er im Jahre 1877 be- - schrieben und abgebildet hat, wie in der Keimwallgegend archiblasti- sche Elemente weißen Dotter in ihr Inneres aufnehmen und dann mit einander verschmelzen. Auf der anderen Seite wird im »Parablast« zu- gegeben (p. 78), dass die dunklen Inhaltskörper der weißen Dotterzellen »nicht ohne Weiteres als Kerne aufgefasst werden können«, und dass man vom Namen Kern keinen Gebrauch mehr machen dürfe, wenn nicht im Innern der betreffenden Theile die ganz bestimmten Strukturen Vorkommen, deren Vorhandensein in Kernen man durch neuere Unter- suchungen kenne. Ferner will jetzt IIis die Entstehungsgeschichte des Nebendolters (Nahrungsdotters) bei Seite lassen, da sie mit der Haupt- frage in keiner direkten Beziehung stehe. In Betreff dieser bittet llis zu beachten, dass der principielle Schwerpunkt der Entscheidung, von histologischer Seite genommen, nicht darin liegt, ob die Bindesubstanz- anlage aus dem gefurchterf oder dem ungefurchten Keime stammt, sondern darin, ob sie überhaupt unter anderen Bedingungen entsteht, als die Anlagen der übrigen Theile (p. 70). Weiter zählt dann llis sein Gefiiß- blatt zum Mesoderm, an welchem ein axialer und ein peripherischer Abschnitt unterschieden wird. An der Bildung des peripherischen Mesoderms participire bei den Wirbelthieren von den Vögeln abwärts der Dotter, daher man auch von einem »parablastischen Mesoderman- theil« reden könne, doch sei es noch nicht möglich, ein einheitliches Bild von der Entstehungsgeschichte der parablastischen Zellen zu ent- werfen und trete als gemeinsame Erscheinung bei derselben für einmal nur die Konkurrenz von Dotterkörpern und von Protoplasma entgegen. Was dieser dunkle Satz eigentlich besagen soll, ist mir nicht klar, wenn er nicht einen Rückzug deckt, wie Waldeyer annimmt, auf jeden Fall aber scheint mir das Facit aus allen den angeführten älteren und neue-