Über Annahmen / von A. Meinong.

Meinong, A. (Alexius), 1853-1920

Date:: 1910

Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Über Annahmen / von A. Meinong. Source: Wellcome Collection.

218/428 (page 198)

merken ? Tritt man unter dieser Fragestellung an die Tatsachen hei an, so scheint vor allein jedenfalls ein Zweifel daran aus- geschlossen, dafs diese 1 atsachen von einem Gedanken an Zu- sammenhang oder eine verwandte Relation erstaunlich wenig bemerken lassen. Da und dort mag ein solcher Gedanke ja ganz wohl beteiligt sein, aber sollte man daraufhin ein Recht haben, das ganze Erlebnis, das in einer hypothetischen Periode zum Ausdruck kommt, als Zusammenhangsurteil zu bezeichnen? Und man kann hier noch weiter gehen: hat die Wendung „Wenn . . ., so . . überhaupt auch nur die Aufgabe, ein Urteil auszudrücken? Es wäre in der Tat ungewöhnlich genug, be- nutzte man dazu einen Satzkomplex etwa von der Form, „wenn A ist, so ist R, wo zunächst Vorder- wie Nachsatz für sich nicht anders funktionieren als Sätze sonst, das Zusammenhangs- urteil aber durchaus nicht in einem eigenen Satz und die an- geblich die Hauptsache ausmachende Relation des Zusammen- hanges keineswegs in einem Subjekts- oder Prädikatsworte zur Geltung käme. Diese Erwägung findet ihre Bestätigung in dem Ehnstande, dafs, falls das „Wenn . . ., so . . .“ überhaupt geeignet sein sollte, ein Urteil auszudrücken, dieses höchst auffallenderweise nur ein affirmatives Urteil sein könnte. Denn es gibt keine negativen hypothetischen Urteile: dafs Vorder- wie Nachsatz negativ sein können, kommt ja hierfür gar nicht in Frage. Weit eher könnte man sich versucht fühlen, den Rang von Gegeninstanzen für Aussagen wie die folgende in Anspruch zu nehmen: „Wenn die Sonne scheint, braucht es deshalb nicht heifs zu sein“, oder „mufs es nicht heifs sein“ oder dgl. Deutlicher noch als dieses Beispiel, in dem man des Konditionalverhältnisses zwischen dem. was Vorder- und Nachsatz zu besagen hat, nicht jedesmal sicher sein möchte, wäre etwa die Position: „Wenn Vierecke gleichseitig sind, müssen sie noch nicht Quadrate sein“. Aber näher besehen handelt der Nachsatz in solchen Fällen nicht von der Hitze oder von Quadraten, sondern zunächst vom Müssen1: zwischen 1 Anders immerhin bei dem Seitenstück dazu, das man bei den „weil“- Sätzen und Ihresgleichen antrifft, z. B. in der Wendung: „Obgleich die Sonne scheint, ist es nicht heifs.“ Aber die aus solcher Aussage heraus- zuspürende Gegensätzlichkeit betrifft zunächst nicht einen Zusammenhang, der dadurch implizite negiert würde, sondern blofs den im Sinne solchen Zusammenhanges zu gewärtigenden Nachsatz, resp. das, was dieser zu be- sagen haben würde.