Über Annahmen / von A. Meinong.

  • Meinong, A. (Alexius), 1853-1920
Date:
1910
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Über Annahmen / von A. Meinong. Source: Wellcome Collection.

    252/428 (page 232)
    Auch was der sprachliche Ausdruck in der vorhin erwähnten Weise bezüglich des Verhältnisses von Affirmation und Negation zu verraten scheint, kommt so zu seinem Rechte. Der Satz „A ist B“ drückt ohne Zweifel eine Affirmation aus; aber wir wissen bereits, dafs diese Affirmation in der Regel nur bei un- abhängigen Sätzen Urteilsaffirmation, bei abhängigen Sätzen da- gegen Annahmeaffirmation ist. Wird also der Ausdruck der Negation tatsächlich durch einen Zusatz an den Ausdruck der Affirmation gebildet, so kann dies unbedenklich so gedeutet werden, dafs die Affirmation der Negation gegenüber ein natür- liches Prius ausmacht; aber es darf billig dahingestellt bleiben, ob diese Affirmation eine Urteils- oder eine Annahmeaffirmation ist, da dort, wo es sich nur um die innere Konstitution des negativen Satzes, nicht aber um seine Stellung zu anderen Sätzen handelt, die Frage, ob abhängig oder unabhängig, überhaupt keinen Belang haben kann. Ergibt nun aber weiter die direkte Erfahrung, dafs von einem Überzeugungsumschlag beim Ein- tritte des negativen Urteils normalerweise nicht zu reden ist, so gelangt man eben zu dem Ergebnis, dafs dasjenige, was das negative Urteil sozusagen als dessen natürliches Antecedens vorbereitet, nichts anderes als eine affirmative Annahme sein kann. Dürfte es durch das Obige für erwiesen gelten, dafs jedes negative Urteil seiner Natur nach eine affirmative Annahme als Antecedens mit sich führt, so hätte damit die im vorhergehenden nachdrücklich vertretene Heranziehung der Annahme zur Gegenstandsdefinition eine kräftige Stütze erhalten. Dafs das negative Urteil ganz ebensogut auf einen Gegenstand gerichtet erscheint wie das affirmative, kann nicht im mindesten befremden, wenn diesem „Gerichtetsein“ der Tatbestand einer affirmativen Annahme wesentlich ist. Dieser Tatbestand findet sich ja dann am negativen Urteil bereits als dessen Voraussetzung sor, indes das affirmative Urteil der affirmativen Annahme gegenüber selbst nur eine Art Superplus darstellt. Inzwischen ist die Darlegung in betreff des auf einen G egen- stand Gerichtetseins immer noch in einem Punkte lückenhaft. Wir verstehen jetzt, wie dieses Gerichtetsein von der grofsen Überzahl der Vorstellungen zu behaupten ist, auch, wie es von allen Urteilen, affirmativen wie negativen, gilt. Wie ist es aber mit jenem Tatbestände bewandt, der uns hier allenthalben das