Averroès et l'averroïsme : essai historique / [Ernest Renan].

  • Ernest Renan
Date:
1866
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Averroès et l'averroïsme : essai historique / [Ernest Renan]. Source: Wellcome Collection.

    137/518 (page 111)
    agent produisant tous les êtres sans intermédiaire, agent dont l'action s'exercerait au môme instant par une infi- nité d'actes opposés et contradictoires. Dans cette hypo- thèse, le feu ne hrùle plus, l'eau n'humecte plus ; tout a besoin d'une création spéciale et directe. Bien plus, quand unhomme lance une pierre, ils prétendent que le mouve- ment n'appartient pas à l'homme, mais à l'agent universel *. Ils détruisent ainsi l'activité humaine. Mais voici une doc- trine plus surprenante encore. Si Dieu peut faire passer quelque chose du non-être à l'être, il peut de même le faire passer de l'être au non-être; la destruction, comme la génération, est l'œuvre de Dieu ; la mort est une créa- tion de Dieu. Selon nous, au contraire, la destruction est un acte de même nature que la génération. Tout être engendré porte en lui la corruption en puissance. Pour détruire, comme pour créer, l'agent n'a qu'à faire passer la puissance à l'acte. Ainsi il faut maintenir vis-à-vis l'un de l'autre la puissance et l'agent. Si l'un faisait défaut, rien ne serait, ou tout serait en acte : deux conséquences égale- ment absurdes. » Toute la doctrine d'Ibn-Roschd, tout le fond de sa polé- mique contre les Motecallemîn est contenu dans ce pas- sage essentiel^ La génération n'est qu'un mouvement; or tout mouvement suppose un sujet. Ce sujet unique, cette * Cf. Destr. Destr. pars ait. disput. I. 2 Voir aussi Destr. Destr. disput. I, II, X. Ibn-Roschd se montre plus conciliant dans les deux traités sur l'union de la n théologie et delà philosophie, p. 11 et suiv. 79 et suiv. du texte publié par M. J. Mûlller.