Psychoanalyse und verwandte Methoden / von Hans v. Hattingberg.

  • Hans von Hattingberg
Date:
1927?]
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Psychoanalyse und verwandte Methoden / von Hans v. Hattingberg. Source: Wellcome Collection.

    6/166 page 138
    menschlichen Geistes, des großen Auflösungsprozesses, dessen Erschütterungen wir ebenso wie in der Medizin auf allen Gebieten des geistigen Lebens fühlen. Die Analogie, die hier nur angedeutet werden kann, reicht oft bis in Einzelheiten. Allgemeiner entspricht das Verhältnis der Analyse zur Suggestion dem der protestan¬ tischen Geisteshaitauig zur katholischen. Wer katholisch ist (d. h. von vornherein im ganzen, ,,kat holu“, ruht), kann durch Betonung dieses großen Zusammenhanges be¬ ruhigt werden, dem gegenüber Zweifel nur Störung bedeutet. Der Protestant dagegen muß aus sich selbst heraus seinen eigenen Weg zu Gott finden. Die Gegensätze unter den Protestanten entsprechen denen unter den Analytikern. Wenn es etwa im Abend¬ mahlstreit darum ging, ob Wein und Brot das Blut und der Leib des Herrn wirklich seien oder nur bedeuteten, so entzweiten sich die Analytiker darüber, ob das menschliche Triebleben wirklich vorwiegend Sexualität sei, wie Freud behauptete, oder ob der Ödispuskomplex, wie Jung wollte, nur „symbolisch“ aufgefaßt werden müsse. Von den Folgerungen ans dieser Auffassung der psychoanalytischen Bewegung ist die wichtigste, daß sie jeden angeht, den geistige Erschütte¬ rungen zu berühren vermögen. Sie ist unausweichlich. Das heißt innerhalb der Psychotherapie: es ist nicht möglich, von der Methode ab¬ zusehen. Vom Kranken aus, weil die Zahl derer unaufhaltsam wächst, die rein suggestiv nicht mehr zugänglich sind. Vom Arzt aus, weil die innere Entwicklung des Therapeuten seihst im Zusammenhang mit der allgemeinen Bewegung zur Analyse drängt. Bei manchen in Form einer wachsenden, meist nur teilweise bewußten inneren Ablehnung gegen das Hypnotisieren und Suggerieren, die eine Abnahme der suggestiven Kräfte und Erfolge nach sich zieht. Dabei sind zwei Mißverständnisse zu vermeiden. Die Psychoanalyse wird damit durchaus nicht zur allein seligmachenden Methode der Psycho¬ therapie. Das analytische Verfahren beruht seihst zu einer Hälfte auf dem gleichen Mechanismus des Rapports oder der „Übertragung“, welcher der Suggestion zugrunde liegt. Deshalb kann die Analyse nie die Suggestion verdrängen, sondern beide fordern einander als Pole der Psychotherapie. Die heute noch häufige Höherwertung der Analyse (Freud: das „Gold“ der Analyse gegenüber dem „Kupfer“ der Suggestion) ist vor allem dadurch be¬ dingt, daß wir es als Verpflichtung empfinden, uns der allgemeinen geisti¬ gen Entwicklung gegenüber nicht ahzusperren, auch dort nicht, wo es bequemer und äußerlich vorteilhafter wäre. Zum zweiten: unvermeidlich ist die analytische Krise, die Auseinandersetzung mit der Psychoanalyse, nicht die vorbehaltlose Annahme ihrer Theorie. Als Ausdruck einer Krise mußten sich die Theorien zunächst übersteigern. Ebenso gewiß aber widersprechen die sektenhafte Isolierung, die starre dogmatische Bin¬ dung an bestimmte Formeln und das scholastische Gespinst, das manche Schriften der Schüler Freuds fast unverständlich macht, dem Grundwesen der Psychoanalyse, die vor allem auf geistige Freiheit geht. So sehr, daß man sagen kann, der Idee nach müßte die Theorie mit jedem Analysanden von neuem entdeckt werden. Im Sinne der Worte, mit denen Freud die Rückschau seines Lehens und seines Werkes beschließt, er könne sagen, daß er „vielerlei Anfänge gemacht und manche Anregungen ausgeteilt habe, woraus denn in Zukunft etwas werden soll. Ich kann selbst nicht wissen, oh es viel sein wird, oder wenig“.
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image
    No text description is available for this image