Wesen und Ursprung der Magie / von Carl Clemen.

  • Clemen, Carl.
Date:
1921
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Wesen und Ursprung der Magie / von Carl Clemen. Source: Wellcome Collection.

    5/34 (page 109)
    die ihrige daher so verstanden haben, daB sie die Meinung der- jenigen wiedergibt, die selbst Magie treiben. Indes auch in diessm Sinne ist die Definition nicht haltbar; denn diese Gebrauche sind, wenngleich manchmal von anderen, als den Priestern, ausgeubt, doch in vielen Religionen so gut wie andere Brauche offiziell anerkannt gewesen und finden sich in gewisser Weise in alien Religionen, auch im Christentum. Manche Stamme, wie die Australier, betatigen sich sogar nur in dieser Weise; denn wenn Hubert und M a u B die spater noch genauer zu besprechenden Intichiuma-Zeremonien zur Vermehrung der Totem-Tiere und -Pflanzen wegen ihrer impor¬ tance, gravite und saintete nicht als Magie anerkennen wollen, so setzen sie sich ihrer Theorie zuliebe mit der sonst allgemein herr- schenden Terminologie und Anschauung in Widerspruch. Durch dieses Beispiel wird zugleich 2. eine andere Definition widerlegt, die von manchen franzosischen Gelehrten (B e u c h a t und Hollebecque* 1), Loisy2), Bou-vier)3) mit der eben erwahnten und einer spater noch zu besprechenden, meiner Meinung nach richtigen verbunden wird und die Magie als individuelle dans son application et sa destination bezeichnet. Aber jene Intichiuma- Zeremonien werden doch von den Mannern des ganzen Clans und in dessen Interesse vorgenommen, und dasselbe gilt von den Kriegs- und Jagdtanzen sowie zahlreichen anderen Zaubern. Als individuell in dem ahgegebenen Sinne laBt sich die Magie also nicht charakteri- sieren; es gibt neben der von Einzelnen und mit Bezug auf Einzelne getriebenen auch eine Magie, die man (besser als offentlich) sozial nennen konnte. Man kann die Magie also auch nicht 3.' mit einigen englischen Gelehrten (Marett4), H a 11 i d ay5)) als antisozial in dem Sinne Tat sagen (Baumgarten, Aberglaube, RGG. I, 1909, 93): »Was von einem hoheren Standpunkt aus so bezeichnet werden kann, darf nach dem korrekten Be- griff nicht als Aberglaube angesprochen werden, solange die betreffende Religion, deren Element es bildet, es als zu ihr gehorig anerkennt.« 1) Les religions 1910, in f. 2) A propos d’histoire des religions 1911, 173 f. 3) Religion et magie, Recherches de science religieuse 1912, 416 b Vgl. auch D u r k- h e i m, Les formes elementaires de la vie religieuse 1912, 60 ff. Ueber Jevons vgl. nnten Anm. 5. 4) The Threshold of Religion (1909), 102. 5) Greek Divination 1913, 19 f. (wobei aber die Berufung auf Hubert und M a u 6 auf einem MiBverstandnis beruht). Ueber Soderblom und G r e 13- man n vgl. unten S. no Anm. 3 und S. in Anm. 1 — Jevons, Comparative Religion I9I3> 52 f., sagt zunachst (im Sinne der oben unter 2 erwahnten Definition): „The coummnity’s worship of its gods is an institution which is quite distinct from the individual’s employment of magic, or of a magician, for his personal ends and private purposes << dann